ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ УКРАЇНИ З НАГЛЯДУ ЗА РЕЖИМАМИ

СПОЖИВАННЯ ЕЛЕКТРИЧНОЇ І ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ

Л И С Т

Гр. Ст-ко Н.Й.,

м. Івано-Франківськ

ВАТ "Прикарпаттяобленерго"

Шановна Ст-ко Н.Й.!

Держенергонагляд розглянув Ваше звернення щодо процедури складення акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення, здійснення за ним розрахунків збитків та в доповнення до листа від 25.12.2009 за N 02/10-5281 повідомляє.

Електропостачання помешкання за адресою: м. Івано-Франківськ, здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією за N 30689 (далі - Договір), укладеного 18.08.2003 між Вами та енергопостачальником. За цим Договором енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати електричну енергію у необхідних споживачу обсягах відповідно до потужності 2 кВт його електроустановок.

Представниками енергопостачальника 16.04.2009 під час обстеження приладу обліку електричної енергії в помешканні за зазначеною адресою було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за N 084368Н (далі - Акт) із зазначенням порушення: самовільне підключення розетки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. При включеному навантаженні диск електролічильника не обертається.

Акт було підписано трьома представниками енергопостачальника. Гр. Ціб-й Й.І. (Ваш батько), в присутності якого було складено Акт, підписав його із зауваженням: "з даним актом не згодний".

На підставі Акта енергопостачальником було здійснено розрахунок збитків за період 1096 днів (три роки) за пропускною спроможністю алюмінієвого проводу перерізом 2 кв.мм та з урахуванням використання навантаження 8 годин на добу. Сума збитків склала 7816,86 грн.

Однак енергопостачальником було порушено вимоги нормативних документів щодо процедури складення Акта та здійснення за ним розрахунків збитків. А саме, представниками енергопостачальника не було виявлено місце приєднання "позаоблікового "фазного" проводу", за яким, на їх думку, здійснювалось безоблікове споживання електричної енергії.

Крім того, жодних підтверджень, що електропраска була робочою ні в їх поясненнях, ні в акті про порушення ПКЕЕН ними не було відзначено. Отже, якщо включити в зазначену в акті розетку неробочу електропраску, диск електролічильника не буде обертатись, у тому числі електролічильник не буде обраховувати спожиту електричну енергію. Тому, можна стверджувати, що в день складення акта представниками енергопостачальника факту крадіжки електроенергії не було зафіксовано.

Окремо зазначаємо, що при неодноразовому розгляді Ваших звернень представниками енергопостачальтника не було надано пояснень щодо місця приєднання "позаоблікового "фазного" проводу". При цьому працівниками енергопостачальника не було виявлено факту пошкодження пломби енергопостачальника, встановленої на клемній кришці електролічильника, у тому числі зміни схеми електропостачання квартири. Також, до виявлення порушення енергопостачальником акт про пломбування з Вами не оформлявся, що є порушенням вимог пункту 10 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (із змінами і доповненнями).

Відповідно до вимог пункту 2.4.1 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (із змінами і доповненнями), межа експлуатаційної відповідальності між споживачем та власником електричних мереж для квартир багатоповерхових будинків встановлюється на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхневих або квартирних електрощитків або на ввідних клемах комутаційних апаратів, якщо останні встановленні всередині квартири. Відповідальність за технічний стан і обслуговування внутрішньобудинкових електроустановок, у тому числі проводу електропостачання Вашої квартири, несе балансоутримувач будинку. Тобто, якщо мало місце приєднання "позаоблікового "фазного" проводу", то воно було здійснено до мереж, що не є власністю споживача.

Тому, енергопостачальником розрахунок збитків було виконано в порушення вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N 562 (із змінами і доповненнями). А саме, розрахунок збитків здійснено на підставі вимог пункту 2.9 Методики: за порушення споживачами ПКЕЕ (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку), а не на підставі вимог пункту 3.1.4 Методики (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача).

Тобто, розрахунок збитків було виконано згідно з вимогами Методики за умови відсутності договірних відносин між споживачем та енергопостачальником, а не вимог пункту 3.4 Методики - за наявності договірних відносин. А саме, для розрахунку збитків енергопостачальником було використано розрахункову потужність 3,762 кВт, а не 2 кВт - потужність струмоприймачів споживача, зазначена в Договорі. Зазначеними діями енергопостачальником було збільшено величину збитків більше ніж в три рази.

Слід зазначити, що у разі зміни схеми підключення "позаоблікової розетки", споживання електричної енергії за зазначеною адресою повинно було суттєво збільшитись, оскільки вся спожита електрична енергія "після усунення порушення" обліковувалась лічильником електричної енергії. Однак, середньомісячне споживання електричної енергії за зазначеною адресою до виявлення енергопостачальником порушення становило 76 кВт·год., а після - 82 кВт·год., що ще раз підтверджує помилковість висновків енергопостачальника щодо крадіжки електроенергії.

Під час розгляду звернення інспекцією Держенергонагляду в Івано-Франківській області 28.04.2009 слідів демонтажу проводів електропостачання "позаоблікової розетки" не виявлено, а при включенні навантаження в зазначену розетку, диск електролічильника обертався, електроенергія обліковувалась.

На підставі зазначеного, Держенергонагляд повідомляє, що факт оформлення трьома представниками енергопостачальника акта про порушення ПКЕЕН не дає підстав стверджувати про правомірність його складення, у тому числі щодо здійснення на підставі нього розрахунку збитків.